给到的点挺有讨论价值。我先给出简明观点和可执行建议，后面附一段可直接发布的短评稿。如果你想要数据/法规出处或改写成长文，我再细化。
观点与分析
- “前5排空场”的逻辑：缩短投掷物有效射程、给球员/裁判留缓冲区，属于“部分看台关闭”的常见做法（国际赛场也常见）。短期止损有效。
- 优点：立竿见影、操作简单、对票务影响相对可控、对转播观感影响小于整段关闭。
- 缺点：连坐效应明显，惩及无辜普通观众；治标不治本，无法替代对肇事者的精准追责；执行不严会沦为形式。
- 罚则取向（重个体、轻俱乐部）的可行路径：
- 个体：实名制溯源+监控取证，依法处以禁赛（阶段/长期）、行政处罚，情节重者移交司法；对“代购倒票+组织纵容”连带追责。
- 俱乐部：设“尽责减责”机制——若能证明赛前预警、安检到位、安保配比达标、事后协助追责充分，则减轻罚；管理失当再加重。
- 现场工程与运营：高风险区加装防抛网/缓冲带、提高安保与志愿者密度、分区劝导与阶梯式警示（黄牌到看台局部关闭）。 
- 立刻：高风险对角/底线区设临时缓冲带或网，前排限装瓶装饮料盖、加密巡逻。
- 赛后：公布取证与禁赛名单，明确期限与复核机制，形成威慑。
- 中期：球迷信用积分/会员扣分制，与球迷会共治；风险场次动态席位调整。
- 长期：完善“尽责豁免/从宽”的量化指标和规范，减少简单化“一刀切”。
可直接发布的短评稿（约300字）
- 对成都这次被罚，“前5排空场”确实是个务实的止损方案：它直接拉开球场与看台的安全距离，能在不“空城”的前提下降低风险。但这只能算“应急”，不是“治理”。真要遏制不文明看球，罚则应精准——重罚肇事者、轻罚守法者；重罚失责管理、给尽责者减责。操作层面，一方面要用实名制和视频证据把人找出来，依法禁赛、必要时移交司法；另一方面，对高风险看台加装物理隔离、提高安保密度，建立球迷信用与阶梯惩戒机制。这样既能保护绝大多数正常观赛的球迷，也能让俱乐部有动力把安全工作做实，而不是被动挨罚。简单说，前5排空场可以有，但别把它当成“万能钥匙”；关键还是让做错的人付出代价，让做对的人不被牵连。
需要我：1) 查具体罚单条款和依据，2) 写成长文/解读图，还是 3) 做一页要点海报？